Rechtsdatenbank
Welche Fragen Arbeitgeber auch zum Thema Sozialversicherungsrecht bewegen: Die Rechtsdatenbank der AOK liefert die Antworten – einfach, fundiert und topaktuell.
Rechtsdatenbank
Welche Fragen Arbeitgeber auch zum Thema Sozialversicherungsrecht bewegen: Die Rechtsdatenbank der AOK liefert die Antworten – einfach, fundiert und topaktuell.
EuGH 22.11.2012 - C 113/10 REC, C 147/10 REC und C 234/10 REC
EuGH 22.11.2012 - C 113/10 REC, C 147/10 REC und C 234/10 REC - BESCHLUSS DES GERICHTSHOFS (Vierte Kammer) - 22. November 2012(*) - „Urteilsberichtigung“
Leitsatz
In den verbundenen Rechtssachen C 113/10 REC, C 147/10 REC und C 234/10 REC
betreffend Vorabentscheidungsersuchen nach Art. 267 AEUV, eingereicht vom Finanzgericht Düsseldorf (C 113/10) (Deutschland), vom High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (C 147/10) (Vereinigtes Königreich), und vom Tribunal de grande instance de Nanterre (C 234/10) (Frankreich) durch Entscheidungen vom 22. Februar, 12. März und 6. Mai 2010, beim Gerichtshof eingegangen am 2. und am 29. März sowie am 12. Mai 2010 in den Verfahren
Zuckerfabrik Jülich AG (C 113/10)
gegen
Hauptzollamt Aachen,
British Sugar plc (C 147/10)
gegen
Rural Payments Agency, an Executive Agency of the Department for Environment, Food & Rural Affairs
und
Tereos – Union de coopératives agricoles à capital variable (C 234/10)
gegen
Directeur général des douanes et droits indirects,
Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers
erlässt
DER GERICHTSHOF (Vierte Kammer)
unter Mitwirkung des Richters L. Bay Larsen (Berichterstatter) in Wahrnehmung der Aufgaben des Präsidenten der Vierten Kammer, des Richters J. C. Bonichot und der Richterin C. Toader,
Generalanwältin: E. Sharpston,
Kanzler: A. Calot Escobar,
nach Anhörung der Generalanwältin
folgenden
„Beschluss
Entscheidungsgründe
1 Am 27. September 2012 hat der Gerichtshof (Vierte Kammer) das Urteil Zuckerfabrik Jülich u. a. (C 113/10, C 147/10 und C 234/10, noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht) erlassen. 2 Randnr. 54 sowie Nr. 1 des Tenors dieses Urteils enthalten in der englischen Fassung einen Fehler, der nach Art. 103 Abs. 1 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs von Amts wegen zu berichtigen ist.
Gründe
Aus diesen Gründen hat der Gerichtshof (Vierte Kammer) beschlossen:
- „1. Randnr. 54 der englischen Fassung des Urteils vom 27. September 2012, Zuckerfabrik Jülich u. a. (C 113/10, C 147/10 und C 234/10), ist wie folgt zu berichtigen: „In the light of the foregoing, the answer to the single question in Case C 113/10, the first question in Case C 147/10 and the two questions in Case C 234/10 must be that the provisions of Regulation No 1193/2009 are invalid, other than those of Article 3 which have already been annulled as a result of the annulment, by the judgment of the General Court in Case T 4/06 Poland v Commission, of Article 2 of Regulation No 1686/2005.“
- „2. Nr. 1 des Tenors der englischen Fassung dieses Urteils ist wie folgt zu berichtigen: „The provisions of Commission Regulation (EC) No 1193/2009 of 3 November 2009 correcting Regulations (EC) No 1762/2003, (EC) No 1775/2004, (EC) No 1686/2005, (EC) No 164/2007 and fixing the production levies in the sugar sector for marketing years 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005, 2005/2006 are invalid, other than those of Article 3 which have already been annulled as a result of the annulment, by the judgment of the General Court of the European Union of 29 September 2011 in Case T 4/06 Poland v Commission, of Article 2 of Commission Regulation (EC) No 1686/2005 of 14 October 2005 setting the production levies and the coefficient for the additional levy in the sugar sector for the 2004/05 marketing year.“
- „3. Die Urschrift des vorliegenden Beschlusses wird mit der Urschrift des berichtigten Urteils verbunden. Ein Hinweis auf den Beschluss ist am Rande der Urschrift dieses Urteils anzubringen.
Unterschriften
(*1) Verfahrenssprache: Deutsch.
Kontakt zur AOK Rheinland-Pfalz/Saarland
Persönlicher Ansprechpartner