„Hektisches Agieren in Krisen macht krank”

Könnte kommunale Gesundheitsförderung zu einer höheren Wirkung der Prävention beitragen?
 
Schlicht: Ich will den Gewinn, den kommunale Gesundheitsförderung haben kann, mit einem Bild illustrieren, das der britische Public Health Forscher John B. McKinlay gemalt hat. Durch eine Kommune führt ein reißender Strom. Oben am Fluss, so McKinlay, weisen Schilder darauf hin, dass Menschen auf eigenes Risiko handeln, wenn sie den Fluss auf einem morschen Holzsteg überqueren wollen, um an Güter zu gelangen, die es auf der anderen Seite gibt – sie sollten es lassen. Ein Teil der Menschen verzichtet auf die Überquerung, andere gehen einen Umweg. Dann gibt es auch welche, die ein eigenes Boot nutzen, um an das andere Ufer zu gelangen. Nicht wenige aber – das sind die, denen es an Zeit fehlt oder sich kein Boot leisten können und auch die, die mit dem Risiko spielen – wagen sich trotz der Warnungen auf den maroden Steg. Das morsche Holz bricht ein, einige schaffen es dennoch an das andere Ufer, andere aber stürzen in den Strom. Sie werden vom Wasser mitgerissen und – wenn sie Glück haben – unten am Fluss noch aus den Fluten gerettet. Die Szene wiederholt sich solange, bis sich die Verantwortlichen oben am Fluss entschließen, die Brücke zu reparieren, statt auf deren Baufälligkeit nur hinzuweisen. So haben denn auch alle die Chance, sicher ans andere Ufer zu gelangen.

McKinlay wollte mit der Flussszene illustrieren, dass Bevölkerungsgesundheit profitiert, wenn Kommunen Bedingungen gesundheitsförderlich gestalten – wenn also, um im Bild zu bleiben, stabile Brücken gebaut werden. Derzeit überwiegt die an das Individuum gerichtete Risikokommunikation, oft auch mit erhobenem Zeigefinger. Geht das schief und sind Risikofaktoren wie Adipositas oder gar ein Prädiabetes bereits manifest, soll mit Versorgung Schlimmeres verhütet werden.

Welche Strategie stünde hinter einer kommunalen Gesundheitsförderung, die stromaufwärts ansetzt?

Schlicht: Mit dem gerade beschriebenen Bild sind policy-basierte Strategien der kommunalen Gesundheitsförderung angesprochen. Die adressieren vor allem auch Politikfelder, die mit Gesundheit scheinbar nichts zu tun haben. Sie gestalten die Bedingungen in der Gemeinde so, dass allen Bewohnerinnen und Bewohnern ermöglicht wird, sich gesund zu verhalten und Gesundheit zu fördern. Das Stichwort ist hier: Gesundheit in allen Politikfeldern.

Ein solches Vorgehen praktiziert beispielsweise aktuell Hannover. Die Stadt entwickelt ein Verkehrskonzept, dass dem Fuß- und Radverkehr den Vorzug vor dem Autoverkehr gewährt. Da gibt es mehr Kommunen, die das auf der Agenda haben. Viele von denen haben sich dem Gesunde-Städte-Netzwerk angeschlossen. Auch die Gemeinden, die Inklusion als verbindlichen Leitgedanken der politischen Befassung definiert haben, verfolgen eine policy-basierte Strategie. Und auch die Städte und Gemeinden, für die die 17 Nachhaltigkeitsziele der Vereinten Nationen in einem Agenda-2030-Prozess das politische Handeln bestimmen, sind auf dem Weg. Die Konsequenzen der – beispielhaft genannten – Politiken zahlen auf die Gesundheit der Bevölkerung ein. Gesundheit wird in dieser Strategie nicht einfach als der negative Befund einer klinischen oder einer Laboruntersuchung verstanden, sondern im Sinne der WHO als die Bedingung der Möglichkeit, grundlegende körperliche und psychische Bedürfnisse zu befriedigen, nach persönlich wichtigen Zielen zu streben und am sozialen Leben teilzuhaben.

Um noch einmal das Bild des Stroms zu bemühen: Eine policy-basierte kommunale Strategie der Gesundheitsförderung baut begehbare Brücken. Sie betrachtet Entscheidungen für Baugebiete, Mobilitätskonzepte, Wirtschaftsförderung, Sozialpolitik und weitere Politikfelder durch eine Gesundheitslinse. Sie fragt kritisch, welche gesundheitlichen Konsequenzen es hat, wenn beispielsweise ein Baugebiet dort entsteht, wo es vorgesehen ist, wenn eine Luftschneise zugebaut wird, eine Bepflanzung angelegt oder eine Fassade begrünt wird, wenn Flächen an Bauern zum Ackerbau verpachtet werden, Verkehr umgeleitet und/oder Wasserflächen und Bachläufe versiegelt werden.

Warum ist der Begriff der Resilienz im Zusammenhang mit kommunaler Gesundheitsförderung für Sie von Bedeutung?

Schlicht: Wir stehen aktuell und auf längere Sicht vor großen Herausforderungen wie dem Klimawandel, der demografischen Entwicklung, dem Verlust der Biodiversität, der Bedrohung durch Viren und weiteren Herausforderungen, die sich alle zu Krisen auswachsen können und dann die Möglichkeitsräume aller, aber vor allem der sozial Schwächeren massiv einschränken. Kommunen sollten sich auf mögliche „schwarze Schwäne“ vorausschauend einstellen, um zu vermeiden, dass sie bei deren Auftauchen hektisch reagieren müssen, wie es in der Corona-Pandemie zu beobachten war.

Kommunen sind – wenn sie es richtig machen – die Treiber und die Profiteure der Transformationsprozesse, die das Gemeinwesen in eine sichere und demokratische Zukunft führen und auch zukünftigen Generationen ein gutes Leben ermöglichen. Sie müssen nachhaltige, resiliente Strukturen aufbauen und Prozesse definieren, die verhindern, dass in Krisensituationen das Vertrauen in die politischen und administrativen Institutionen brüchig wird und der gesellschaftliche Zusammenhalt leidet. Hektisches, hilfloses Agieren in Krisen vernichtet Verwirklichungschancen. Das macht letztlich krank, weil es verhindert, dass grundlegende körperliche und psychische Bedürfnisse befriedigt, persönlich wichtige Ziele erreicht werden und die Teilhabe am sozialen Leben gelingt.