„Noch einige Hürden bei der Klinikreform“

Im Juni haben Krankenkassen und ihre Verbände ein Gutachten des Institute for Health Care Business (hcb) vorgelegt, wonach es bei Ihnen im Saarland noch reichlich Potenzial für Spezialisierung und Zentralisierung gibt. Zehn Standorte könnten demnach zu fünf Zentralkliniken zusammengelegt werden…

Jung: Für uns bleiben in der Versorgungsfrage des Saarlandes alle Standorte wichtig. Natürlich gibt es Potenzial für Spezialisierung und Konzentration. Nicht alle Leistungen müssen zukünftig an so vielen Standorten erbracht werden, wie das bislang der Fall ist. Das heißt aber nicht automatisch, dass es damit zu einer Reduzierung von Standorten kommt, sondern nur zu einer besseren Verteilung. Manche Kliniken werden unter dem Strich vielleicht weniger anbieten, als bislang. Aber es könnte im Zusammenhang mit der geplanten Vorhaltevergütung dennoch sein, dass sie dann wirtschaftlich besser über die Runden kommen.

Sie sind also offen für Spezialisierung und Zusammenlegungen?

Jung: Wir sind nicht nur dafür offen, sondern wir treiben das voran. Das wesentliche Ziel beim Thema Spezialisierung und Konzentration ist ja die Verbesserung der Behandlungsqualität, damit wir Gelegenheitsversorgung unmöglich machen. Zudem wollen wir die Krankenhäuser, die bestimmte Eingriffe gut und oft machen, in ihrer Kompetenz unterstützen. Letztendlich wollen wir den Patientinnen und Patienten sagen können: Wenn ihr in eine Klinik geht, die einer bestimmten Leistungsgruppe zugewiesen ist, dann könnt ihr davon ausgehen, dass in diesem Bereich alle Qualitätsstandards erfüllt werden.

Streben Sie eine Spezialisierung im Sinne des Gutachtens an?

Jung: Das Gutachten selbst hat keinen großen Erkenntnisgewinn gebracht und wird daher für die praktische Krankenhausplanung der Landesregierung keine besondere Rolle spielen. Natürlich würde eine Planung am grünen Tisch ganz anders aussehen. Unter realen Bedingungen müssen wir aber von den Gegebenheiten ausgehen. Es wäre völlig unwirtschaftlich, viele Standorte aufzugeben und im Gegenzug eine riesige Summe in vier oder fünf neue Standorte der entsprechenden Größe zu investieren.  

Sie haben den geplanten Transformationsfonds schon erwähnt. Wie finden Sie die Ausgestaltung, wonach ab 2026 25 Milliarden Euro die gesetzlichen Krankenkassen und 25 Milliarden Euro die Länder schultern sollen? 

Jung: Für die Kritik, dass die gesetzliche Krankenversicherung (GKV) anstelle des Steuerzahlers die Bundesanteile trägt, gibt es gute Gründe. Insbesondere ist es dringend erforderlich, dass die Private Krankenversicherung anteilsmäßig einen ebenso großen Anteil leistet, wie die GKV. Auf der anderen Seite gibt es das Argument, dass von der Verbesserung der Wirtschaftlichkeit der stationären Versorgung durch die Reform die Krankenkassen im Endeffekt ein gutes Stück profitieren werden. Am Ende ist es eine unbefriedigende Situation, wenn sowohl bei den Krankenkassen wie auch im Bundeshaushalt das Geld knapp ist. Von daher wäre ein breiter Konsens in Deutschland wichtig, wie das Gesundheitswesen auskömmlich finanziert werden soll. Steuermittel sind in der Ampel-Koalition im Bund leider nicht zu erwarten, weil die FDP hier mauert.