BMG: Notfallreform im Zeitplan – KBV präsentiert Gutachten

Weller gab sich zuversichtlich, dass sowohl die Reform der Notfallversorgung als auch die des Rettungsdienstes „durchgehen“ würden. Die KBV betonte die Dringlichkeit der Reform. „Wir brauchen Steuerung“, erklärte KBV-Vizechef Stefan Hofmeister. „Uns geht das Personal aus.“ An dem Gesetzentwurf müsse aber noch einiges verändert werden. Momentan decke er immer noch zu sehr „Bedürfnisse statt Bedarf“ ab. Wichtig sei, die bereitschaftsärztliche Notfallnummer 116 117 durch eine Strukturfinanzierung besser aufzustellen. 

Der Co-Autor des Gutachtens, Joachim Szecsenyi vom Aqua-Institut in Göttingen, beklagte die „Ineffizienzen“ gerade in der Notfallversorgung in Deutschland. Sie sei bedürfnis- und nicht bedarfsorientiert ausgerichtet. In anderen Ländern gebe es eine „harte Tür“ zum Notfallzentrum. In Deutschland hingegen könnten Patienten direkt zum Spezialisten oder ins Krankenhaus gehen.

In Dänemark, England und den Niederlanden gebe es hingegen eine „Hotline-first-Strategie“, erläuterte Gutachter Martin Scherer vom Uniklinikum Hamburg-Eppendorf. Die Arbeitsgruppe empfehle dies auch für Deutschland. Mit einem flächendeckenden einheitlichen Ersteinschätzungsverfahren könnten die Patienten besser in die geeignete Versorgungsebene geleitet werden. Wichtig sei auch ein lückenloser Informationsfluss über die Versorgungssektoren hinweg durch eine digitale Notfallakte. Die momentan schlechte Steuerung im System müsse unbedingt verbessert werden. Das Gutachten orientiert sich an den Modellen in England, Dänemark und den Niederlanden. Die Erfahrungen in anderen Ländern seien jedoch nicht eins zu eins auf Deutschland umsetzbar, schränkte Hofmeister ein.

Der Anfang Juni bekannt gewordene BMG-Gesetzesentwurf zur Notfallreform sieht unter anderem vor, dass künftig „Integrierte Notfallzentren“ (INZ) darüber entscheiden, ob Patienten, die in die Notaufnahme kommen, ambulant oder stationär behandelt werden. (at)